文章作者 100test 发表时间 2010:02:04 00:59:55
来源 100Test.Com百考试题网
平行志愿解决了公平问题,最大程度地避免了碰运气因素,应属于利大于弊。只要有公平,就基本能行得通。
广东省教育考试院日前宣布,今年全省高考将推行平行志愿投档录取模式。对广东学子来说,此举算是一个重大的高考改革,因此消息一出,立即引起各界关注。
对广东省来说,平行志愿是个新政策,但它并不是什么新概念。两年前教育部就已下文,鼓励推行高考平行志愿,随后有些省份就先后开始推行了。但凡新生事物,总是免不了万众目光的推敲打量。人们经过反复观察,发现平行志愿这东西,横着看是好东西,竖着看却又不那么耐看。
平行志愿对以往阶梯式志愿几乎是颠覆性的,如大家所知,以往的填志愿方式强调的是“志愿优先”,其中包含不少赌博成分,如果志愿的宝没押好,即使考了高分也可能梦想落空。而平行志愿则强调“分数优先”,考生可同时报考数个平行高校,如果他分数足够高,可能会被几个高校同时录取,最后选读哪个学校,由考生说了算。这一比较大家就知道,平行志愿差不多摒弃了高考填志愿过程中的运气因素,考生变被动为主动了,高考更公平了。
不过公平是公平了,但是该政策离国人千呼万唤的素质教育却似乎更远了。因为平行志愿“分数第一”,保护的是高分考生,此举必然进一步强化应试教育。强化高分,自然就会弱化内在素质——如果这样理解,平行志愿也存在不公平因素。对此,中国人民大学校长纪宝成也认为,平行志愿与素质教育背道而驰。当然,除了弱化素质教育,平行志愿还有一些弊端,譬如,考生一旦落榜几乎就没有了退档的出路。
这么来看,平行志愿的推行,也算是有人欢喜有人忧了。那么该如何看待平行志愿的优劣呢?最终恐怕还得看是利大于弊,还是弊大于利了。以我所见,平行志愿由于解决了公平问题与最大程度地避免了碰运气因素,应属于利大于弊。换个说法,平行志愿只要有公平,就基本能行得通。在咱们中国,公平可是个金贵的东西,只要公平能保证,民意也就有保证了。
尽管我们遗憾于这一制度可能会弱化素质教育,但素质教育这东西,我们呼唤并博弈了这么多年,也没见什么起色。近年来关于素质教育的零星改革,在实践中常常被抨击得近乎体无完肤,人们批判的理由可谓万变不离其宗,都是质疑公平、公正。既然素质教育在我们这还有些水土不服,我看与其原地踏步,还不如先把公平问题解决了再说——这看起来,有点儿鸵鸟心态的味道,但也算是尊重现实。所以,平行志愿虽不是高考公平的最优选择,也算是次优选择了。
其实,平行志愿在国外早已实践得很成功了,譬如,美国一个考生最多可以申请十几所大学,大家的记忆力如果不坏,应当还记得我国辽宁有位考生同时被美国9所高校录取的事儿。而美国的素质教育在全世界都算是领先的。这说明,平行志愿与素质教育或许并非天然有冲突,关键是要看我们如何操作了。譬如,能否尝试在高考中增加考生素质分比例,促使学校在抓应试教育与素质教育时,两手都要硬!
最新2010高考信息请访问:百考试题高考网(