2007北京社招公务员考试专项突破：类比推理

文章作者 100test 发表时间 2008:03:01 09:08:48
来源 100Test.Com百考试题网

　　一、类比推理题型分析

　　我们先来看一下公务员考试类比推理的样题：

　　【例题】义工：职员()。

　　A.球迷：球员 B.学生：老师

　　C.初学者：生手 D.志愿者：雇员

　　【解析】本题选D。我们不难看出“义工∶职员”两者存在着一种相互排斥、属性相反的逻辑关系，即“义工”是提供义务劳动、不收取报酬的劳动者 ，“职员”是提供有偿劳动、收取报酬的劳动者，两者之间是无偿劳动者与有偿劳动者的逻辑关系，符合这一逻辑关系的选项只能是“志愿者∶雇员”。

　　类比推理是逻辑推理的一种，公务员考试的类比推理题目多数从GRE/GMAT/LSAT题目演化而来，大部分是进行了变形和改造。逻辑学中的类比推理是根据两个或两类对象在某些属性上相同，推断出它们在另外的属性上(这一属性已为类比的一个对象所具有，另一个类比的对象那里尚未发现)也相同的一种推理。光波概念的提出者，荷兰物理学家、数学家赫尔斯坦•.惠更斯曾将光和声这两类现象进行比较，发现它们具有一系列相同的性质：如直线传播、有反射和干扰等。又已知声是由一种周期运动所引起的、呈波动的状态，由此，惠更斯做出推理，光也可能有呈波动状态的属性，从而提出了光波这一科学概念。惠更斯在这里运用的推理就是类比推理。

　　类比推理的结构，可表示如下：

　　A有属性a、b、c、d

　　B有属性a、b、c

　　所以，B有属性d

　　逻辑学中类比推理的客观根据是什么呢？在客观现实里，事物的各个属性并不是孤立的，而是相互联系和相互制约的。因此，如果两个事物在一系列属性上相同或相似，那么，它们在另一些属性上也可能相同或相似。类比推理的结论是否可靠呢？这要看进行类比的两个或两类事物所具有的共同属性与类推属性之间是否有必然的联系。如果有，用类比推理所得到的认识就是可靠的，否则就是不可靠的。由此可见，类比推理的结论只具有或然性，可能真，也可能假。即类比推理尽管其前提是真实的，但不能保证结论的真实性。这是因为，A和B毕竟是两个对象，它们尽管在一系列属性上是相同的，但仍存在着差异性，这种差异性有时就表现为A对象具有某属性，而B对象不具有某属性。

　　二、公务员考试中的类比推理是逻辑学中的类比推理吗？

　　国家公务员考试-大纲中规定的新题型类比推理并不是国家公务员考试的首创，实际上2005年广州公务员考试中就考了，而且样题都是相同的。但公务员考试中的类比推理追根溯源应该来自于逻辑学当中的类比推理，但在形式上很明显不同于逻辑学中的类比推理。

　　第一，对象不同。公务员考试中的类比推理是两对相关词，例如：“努力∶成功”对应“耕耘∶收获”；逻辑学中是指两个或两类对象，例如：“天空中的闪电和地面上的电火花”做对比。

　　第二，要求不同。公务员考试中的类比推理要求考生通过对题干两个词的分析，在选项中寻找与其内在逻辑关系相同或相似的一对词；逻辑学中则是要求从两类比较对象A与B中推理出，若A具有a、b、c、d属性，B具有a、b、c属性，则B具有d属性。

　　第三，结果不同。公务员考试中是考生找到与题干相似的一对词，这一对词必然与题干有相似性，是真命题；逻辑学中则是通过A、B对比，推理出B具有与A相同的属性d，这一属性B中未必具有，不是必然为真命题。

　　综上所述，类比推理这一概念，在不同的范畴有不同的规定，具有很大的差异性。但在推理方法上，二者存在着共性，公务员考试中类比推理的解题思路、步骤、方法，可以从逻辑学的类比推理中借鉴。可以说，前者是后者的变式。

　　首先，虽然比较对象不同，但都是要求对不同的对象进行比较，都可以使用比较分析法。在公务员考试中，可以先将题干部分的两个词进行比较，寻找出两者的共性或联系，然后以此为基础，同备选项逐一比较，寻找符合要求的选项。

　　其次，逻辑学当中的类比推理是由对象推出属性，而公务员考试当中我们把题干中的一对词看作一个整体的话，则对题干两个词的内在关系分析，实质上是由对象推出属性，而寻找正确的选项则是根据此属性推出类似对象。

　　最后，不管是在公务员考试中还是在逻辑学中，类比推理的客观基础是事物之间的相似性。世界万物，又相同又不相同，总是同中有异，异中有同。这种同中之异和异中之同，就是事物的相似性。事物间不管差别多么大，总是具有相似之处的。相似性是事物所具有的一种普遍属性。有了这种相似性，我们就可以根据它去认识事物之间的联系；可以从相似的原因或结果寻找相似的结果或原因，可以从相似的构造认识相似的功能。总之，运用相似性，进行类比推理，可以从已知的事物认识新的事物，实现知识的迁移。

　　三、公务员考试为什么要考类比推理？

　　一)公务员要具备一定的科技研究能力

　　与普通老百姓相比，领导干部和公务员无疑应具备更多的科学知识。不久前，应中组部要求，王渝生花了一个星期，出了一千道有关科学素质的考题，全部进入国家公务员考试题库科，也就是说，今后公务员考试将加强对考生科学素质的测试。据悉，这也与《全民科学素质行动计划纲要》相吻合，《纲要》明确，领导干部和公务员科学素质行动包括：将提高科学素质列为公务员和事业单位、国有企业负责人培训教育规划和相关计划的重要内容；在公务员录用考试-大纲及题库中，列入与科学素质要求有关的具体内容等。类比推理虽然不能直接推动社会进步，但它在人们的认识中具有重要作用。它可以拓展人们的眼界，可以为人们改造和认识世界、推动社会进步提供一个有效的思维方法。

　　1.　类比推理是探索真理的重要逻辑形式

　　类比推理是在已有知识的基础上进一步发展科学的一种有效的探索方法。在科学研究中具有开拓思路、提供线索、举一反三、触类旁通的作用，正如康德所说：“每当理智缺乏可靠的论证思路时，类比这个方法往往指引我们前进。”科学史上很多著名的发现是借助于类比推理而获得的。

　　据历史记载，西拉克斯的国王为庆功谢神，命金匠打造了一顶纯金皇冠，要献给不朽的神。完工后，国王怀疑皇冠不纯，但在不毁坏皇冠的情况下找不到解决的方法，便请教好友阿基米德。这就是著名的皇冠问题。阿基米德苦思一段时间，也无所得。一日，他到澡堂洗澡，当他的身体进入浴池时，他敏锐地察觉到水位上升，由此受到启迪，产生联想，于是把在自己进入浴池中水位上升与求皇冠质量进行类比，发现了浮力原理这一共同规律，并解决了“皇冠问题”。在这之后，浮力原理被广泛应用于科学研究与生产生活之中。

　　2.　类比推理可以帮助人们提出科学假说

　　类比推理是形成科学假说的重要推理形式。在科学史上，许多重要的科学假说都是利用类比推理的思维方法建立起来的。

　　19世纪中叶，奥地利首都维也纳有一位医生，名叫奥恩布鲁格。有一次，他给一位病人看病，没有检查出什么严重疾病，但病人很快就死了。经过解剖尸体查看，发现胸膛积满脓水。医生想，以后再碰到这样的病人怎么诊断？忽然想起他父亲在经营酒店时，常用手指关节敲木质酒桶，听到卜卜的叩击声，就能估量出木桶中还有多少酒。他思考：人们的胸膛不是很像酒桶吗？他通过反复探索胸部疾病和叩击声音之间变化的关系，终于写出《用叩诊人体胸部发现胸膛内部疾病的新方法》的医学论文，发明了“叩诊”这一医疗方法。

　　在上例中，奥恩布鲁格就是运用类比推理把“酒桶和装酒量”与“人的胸膛和胸腔积水”作类比：同是封闭的物体，内藏液体，叩击时能发出声音等，从而根据叩桶知酒量而推出叩胸知病情的结论。此外，在科学发展史上，惠更斯提出的光的波动假说，卢瑟福及其学生提出的原子结构的行星模型假说，也都是运用类比推理建立了巨大的功绩。

　　3.　类比推理为现代科学技术经常应用的仿生学提供了理论基础

　　自然界的动植物，它们的生长都极为巧妙，它们是孕育出新事物、新方法绝无仅有的好样板。人类还在蒙昧的幼年时期，为了生存繁衍，便开始模仿大自然，利用类比的方法，从自然界万事万物身上吸取有利于自己生存的优点，用来武装自己，改变命运。20世纪30年代出现的仿生学，就是专门研究生物系统的结构和功能，并将生物的某些特征应用到我们的创造发明之中，以创造先进技术装置的新学科。人类对自然的模仿，正是建立在类比推理的理论基础之上的。正是利用类比关系的思维方式，人类在模仿自然中逐步有了现代文明。考察文明史，我们可以发现人类许多重大发明，都是模仿生物的结果。例如：

　　(1)蝙蝠和超声波探测仪。科学家们经过研究发现，蝙蝠是利用超声波来辨别物体位置的。它的喉内能发出十几万赫兹的超声波脉冲，每秒钟可以发出50多次；这些超声波碰到障碍物和小昆虫会立即反射回来，蝙蝠就是根据回波到达左右耳的微小时间来确定障碍物和昆虫的方位。蝙蝠的这种超声波探测本领，使科学家深受启发，根据这一现象发明了超声波探测仪。这种仪器用在海上可以测量海洋、寻找潜艇；用在工业上，可以用来检查金属内部有无裂纹和空腔。

　　(2)鱼和潜水艇。1775年，美国爆发举世闻名的独立战争。战争中，英军凭借着优良的军舰大炮，赖在海上不走，企图卷土重来，并常使美国海防遭受重创。怎样才能把侵略者彻底赶走呢？一个名叫布什内尔的士兵思虑重重。一天，布什内尔在海边散步，看到一条大鱼从水底偷偷游过来，猛地向一群小鱼发动突袭。这使他茅塞顿开：为什么不造一条大鱼那样的船，从水下发动攻击！不久布什内尔负责造出了第一艘潜艇。布什内尔所造的潜水艇，外形并不像鱼，但它应用了鱼在水下潜游的原理，即潜水艇底部有一个类似鱼鳔的水舱，当船要下沉时，就往水舱里灌水，当船要浮出水面时，就把水舱里的水排出，这样潜水艇就可以自由浮沉了。虽然，人类利用仿生学原理已经发明了无数的生活用品、生产工具、科学仪器，但生物界的生物种类如此浩繁，它们永远吸引人们去研究、去模仿，从中进行新的创造。

　　二)公务员要有一定的论证和说服能力　

　　类比推理具有生动的说明作用，有一定的说服力，可以作为论证的辅助手段，并且别具风格。例如：(1)加拿大外交官切斯特•.朗宁曾在竞选省议员时，由于他幼儿时期吃过中国奶妈的奶水一事，受到政敌的攻击，说他身上一定有中国血统。朗宁反驳说：“你们是喝牛奶长大的，你们身上一定有牛的血统了。”这样的反驳既有力，又幽默，显示了类比推理在论证中的特殊作用。 (2)数学中有一条三角形定理：三角形的两边之和大于第三边；根本不存在一条边大于其他两边之和的三角形。这个数学原理被一位科学家成功地运用到社会科学领域。他认为，历史上如果三个割据势力并存，就形成了三足鼎立，这是一种比较稳定的结构。如果强者侵犯了弱者，被侵犯的弱者就会与另一个弱者联合起来。结盟之后，两边之和大于第三边，稳定的三足结构就不会被破坏。只有当强者的力量超过了两个弱者之和，三国鼎立的局面才会结束。这位科学家利用类比推理表达自己的思想，使抽象的道理具体化，使论述更加形象，收到了良好的表达效果。