2001年国家公务员《申论》试题的答案与评析-公务员考试

文章作者 100test 发表时间 2007:01:07 00:15:15
来源 100Test.Com百考试题网

□综合分析

2001年申论试卷的法定资料是关于PPA风波的。如果大致归并一下，那么主要涉及三方面内容：风波缘起，连锁反应，我国情况。三方面的情况都要具体分析。风波缘起于美国一个研究小组根据其研究成果所提的建议，由于美国有关部门接受了这个建议，于是美国药品公司便忙活起来。这里面明显有商业竞争因素在起作用。风波所及，各国都很重视，有的态度理智，有的出现惊慌。我国也有不少人产生迷惑。但专家的解释很有针对性，药品监督局“暂停”使用的通知也很慎重。对给定资料的内容，如能作出这样的分析概述，应当说就比较全面也比较准确地掌握了基本情况。有了这样的前提，该怎么善后，能得出什么启示，就可顺利地进一步考虑了。
本题难度不高，所要求的主要是全面驾驭材料的能力，是一般性的分类能力，如果三个大方面归纳不出来，分析概括能力就有明显欠缺。在具体分析方面，要能看出各国反应是不同的，这就是同中见异的能力。我国从民众到官方都很重视。但几个主要方面——专家、药政部门和有的传媒，态度有明显区别。

□答卷样本评析

1有条理地概括这些材料的主要内容，字数不超过200字。
【答卷】美联邦食品药物监督局接受该局顾问委员会建议，将含苯丙醇胺(英文缩写PPA)的药物列为禁药，由此引发了世界各国不同程度的强烈反应，美、英、日、墨等国纷纷宣布了常见的含PPA的药品名称，许多民众已拒绝服用含PPA的感冒药。一些新开发的不含PPA的新药受到青睐，中国药品监督管理局也发出停止使用、销售、审批含PPA药品的工作。面对百姓的迷惑，有关检测部门指出并未发现由于服用“康泰克”等含PPA药品导致中风等严重后果的个案，但专家仍提醒加强药品监督检测，提高用药安全性。

【评析】这份答卷把给定资料中的内容单一化了，整个概述是按世界各国“强烈反应”的思路一路写下来的。这样，概述不准和遗漏的内容就较多。各国掌握分寸的区别没有了，我国几方面的具体情况看不到了，这都是重大遗漏。
这份答卷体现出的分析概括能力很一般，缺陷明显，而且不止一处，对其当评为不及格，以20分为标准，大概只能得8～10分。

2假定你是某职能部门的工作人员，请你就PPA风波所引发的问题提出善后处理意见。可以全面谈，也可以就某一个方面谈。(30分)
要求：(1)意见合理，具体可行；(2)条理清楚，语言简明；(3)字数不超过300字。
【答卷】PPA事件发生的比较突然，我国应沉着冷静、实事求是地解决问题。
首先，药品专家应及时分析PPA药物的有害程度，可以通过各种媒体，如药店门前广告、广播、电视、网络等，将详情告之群众，让群众不要误传，不要造成各种谣言。
其次，药物科技人员应立即研制不含PPA的新感冒药，以便能投放市场，补充这方面的需求。
再次，无论是现在还是以后，如有发现是因服用含PPA药品而产生不良反应的，国家医疗部门应给予特殊照顾治疗(强调仅限此类药品)。
另外，从这件事可以反映出，我国科技水平还有待于提高，尖端科研应积极推进，国家在这一方面也应予以高度重视。
【评析】这份答卷整体上符合命题要求。考生善于整合复杂的材料，“善后意见”眉目清晰。第一句话十分精当，“沉着冷静，实事求是”8个字为后面的具体陈述奠定了稳妥的基础。三条具体意见，涉及不同的对象(群众、专业人员和有关部门)，表现政府职能部门处理问题的姿态和责任感。

3根据上述材料，自选某一角度，自拟题目，写一篇1000字左右的文章。(50分)要求：联系实际，观点明确，条理清楚，语言流畅。
【答卷】
加强药品使用的监测工作
曾经是抗感冒良药的“康泰克”，如今让人为之害上一场“大感冒”。含PPA的药品对人有害的消息一经传出，此药品犹如过街老鼠，人人喊打：政府禁止，公司撤药，患者拒服，各部门也采取了相应措施。但也有人指出：PPA对人不利，药厂早知却不公开，试问公众健康权利谁来保障？社会呼吁加强药品使用的监测工作。
俗话说：得啥别得病。但人吃五谷杂粮，谁能不生病?所以，就医就成为人民群众生活中的一件大事，药品也成为一个巨大而稳定的市场。这一关系着人们切身生活的大事，我们党、我们政府应该给予足够的重视，作好药品使用的监测工作。