2006年申论预测试卷及解析1：反腐败问题-公务员考试

文章作者 100test 发表时间 2007:01:07 00:01:24
来源 100Test.Com百考试题网

一、注意事项
　　1.申论考试，是对分析驾驭材料能力、解决问题能力、言语表达能力的测试。
　　2.作答参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。
　　3.仔细阅读给定的材料，然后按申论要求依次作答，答案书写在指定的位置。
　　二、资料
　　1.2005年1月17日《人民日报》消息，最近，中共中央颁布了《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》，强调坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，采取有力措施建立健全惩治和预防腐败体系。这是以胡锦涛同志为总书记的党中央在总结历史经验、科学判断形势基础上做出的重大战略决策，是反腐倡廉工作向纵深发展的必然要求，是在发展社会主义市场经济条件下更好地防治腐败的必由之路，对于提高党的执政能力、巩固党的执政地位，具有极其重要的意义。
　　2.新华网武汉9月21日电(记者周梦榕)近日，湖北省汉江中级人民法院对曾担任武汉市政府秘书长、武汉经济开发区管委会主任的梁耀源受贿一案做出一审宣判，梁耀源因受贿罪被判处有期徒刑8年，并处没收个人财产5万元。
　　法院审理查明，1995年底至2004年6月，梁耀源在担任武汉市城市建设委员会副主任，武汉市政府副秘书长、秘书长、武汉市经济技术开发区管委会主任期间，利用职务之便，先后46次收受他人贿赂折合人民币共计84.05万元，为他人谋取利益。
　　行贿人利用约梁耀源“打牌”的方式向其行贿，是梁耀源案的一大特点。据查，多名行贿人先后15次邀约梁耀源“打牌”，借机向其行贿3.7万元。
　　法院认为，梁耀源身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受巨额贿赂，其行为构成受贿罪。因其能如实交待司法机关尚未掌握的犯罪事实，具有自首情节，检举他人，有立功表现，并积极退清了全部赃款，遂依法对其从轻处罚，做出上述判决。
　　案发前，1957年出生的梁耀源系武汉市经济技术开发区管委会主任。去年8月8日，梁在其47岁生日当天被湖北省纪委“双规”，同年11月，梁因涉嫌受贿罪经湖北省人民检察院批准正式逮捕。
　　3.新华网太原9月21日电(记者胡靖国)山西省临汾监狱原5名司法干警徇私舞弊、收受贿赂，为重大刑事犯罪分子违法办理保外就医，致使数名不符合条件、原判死缓或无期徒刑的罪犯，堂而皇之地走出监狱。21日，山西原平市法院开始公开审理这起案件。
　　检察机关指控，自1995年以来，临汾监狱原政委王勇民、原监区医院院长申小红、原狱政科科长赵卫东、原临汾监狱218医院院长张伟、原山西省 109医院医务科主任阎宝山等5名犯罪嫌疑人，利用职务之便，多次收受罪犯及亲属贿赂，徇私舞弊，采取捏造事实、夸大病情、伪造上报虚假材料等手段，对无任何疾病、有病但不符合保外就医的疾病条件、法律明确规定不得保外就医的罪犯违法办理保外就医，致使张勇、杨高峰、高喜生、张鹏、张明德、辛涛舵等数名原判死缓、无期徒刑的重大刑事犯罪分子被违法保外就医，脱离监管。其中1名罪犯保外后脱逃，至今未被抓获，给社会安全造成极大隐患。
　　在为罪犯违法办理保外就医或违法续保中，王勇民收受罪犯及其家属贿赂1.8万元，申小红收受贿赂折合人民币1.3万余元，赵卫东收受贿赂2.1 万元，张伟收受贿赂折合人民币7930元，阎宝山收受贿赂1万元。另外，王勇民在临汾218医院对外承包事务中，先后两次收受承包人黄某2万元。
　　4.2005年7月郑州市中原区法院依法审结了一起行贿案件，曾任河南省建筑工程总公司基础工程公司、中国建筑技术集团有限公司十一分公司经理的夏先洋，被法院依法以单位行贿罪判处有期徒刑二年缓刑三年。而累计收受夏先洋贿赂款160万元的河南送变电建设公司总经理、河南省电力公司副总经理李俊杰也被法院以受贿罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪，数罪并罚判处有期徒刑18年。
　　5.2100个乡镇超编86.5%，河南“消肿”下“猛药”。据《人民日报》9月19日报道，截至2004年底，河南省2100个乡镇总编制数 16.21万名，实有人员30.23万人，平均每个乡镇超编66.8人，超编200人以上的乡镇就有60多个，最多一个乡镇居然超编400多人。
　　编制16万人，实有人员30万，也就是说几乎“两个萝卜占着一个坑”。这些年来，中央一直强调要精编简政，各地方也都经历过或多或少的几次相关改革。但是，与预期目标相去甚远的是，一些地方公务人员不仅未见减少，反而“越减越多”，以致形成了颇具特色的“减胀怪圈”。
　　人为何“越减越多”？据我分析，这其中有乡镇自身的问题，也有上级政府机关的问题。
　　先看乡镇自身的问题。通常，能进乡镇机关的大多是一些在当地有背景的人物。而对这样的人物，乡镇往往是不敢动、不愿动、也不想动。“不敢动”是怕得罪这些人背后的某些人，甚至也怕当事人的纠缠；“不愿动”是因为某些人礼到了、钱到了，本来就是“自己人”；“不想动”是因为这些人好用，比其他人 “听招呼”。此外，当前还有一个新的情况不容忽视，即有人将人员精简、干部调整当成了发财良机，趁机索贿，大搞权钱交易——指导观念有问题，该减的人当然就减不下去了。
　　再看上级机关的问题。媒体曾有过这样一篇报道，说的是某县“告别机关干部超编历史”，其经验之一便是“结合实际情况，调整补充到乡镇工作”。老实说，这一现象并不是个例——市机关人多了就塞到县机关，县机关人多了就塞到乡镇。如此一来，乡镇机关不严重超编才怪呢？
　　据新华社报道，目前全国约有50%～60%的乡镇入不敷出，全国乡镇累计负债2000多个亿，个别乡镇甚至在1999年就“吃完”了2004年的财政预算——这样一组数字无疑是令人吃惊的。其中，人员超编是重要原因之一。事实上，一些乡镇的财政已成了“吃饭财政”。可以想像，在这样一种情况下，应该由乡镇财政支付的一些公共投入，势必会受到影响，诸如“为农民减负”之类的改革在一些地方很可能会落空，甚至当地经济社会的发展都可能会面临不小的困难。