|
上名校好，名校大多严进宽出，只要混进名校，捞一张文凭不难，至少美国著名的法学院是这样。名校还有名教授，但法学院的教授传道却不解惑，至少难得解惑(教授也有自己的道理，说是客户比他们刁钻一百倍，同学们还是从学校里就开始适应为好)。那么法学院是如何保证其学生的质量呢？有办法。校方首先看你是不是名校毕业；美国法律教育没有本科，来读法律的朋友，都是本科毕业，已经有了一个出身。当然，校方会矢口否认，说是他们只有两条硬杠杠：申请者本科时的平均成绩；再就是“法学院入学考试的成绩”。法学院入学考试的英文“LawSchoolAdmissionsTest”，缩写“LSAT”。
一、LSAT考什么？
LSAT不考政治，不考资本主义的理论基础。本科毕业生的思想已经基本定型，你硬让他考美国资本主义的那套理论，只能徒然增加其抵触情绪。即便考生表示服膺资本主义理论，那也只是为了蒙混过关，口服心不服，无助于选拔人才，最多只能起到指鹿为马的作用。
LSAT不考外语，但外语很重要，入学申请材料包括本科的成绩单，显示考生是否修过外语，如果修过，外语成绩如何。美国排前几位的法学院的师生大多掌握两门语言。但这并不等于说美国学生如何了不得，很多美国学生会说英语和西班牙语，但西班牙语在美国算不算外语还有争议。如果算上方言的话，我们许多人也是操两门语言。再者，名校学法律的学生有很多亚裔，他们从父母那里就学会了中文、越文或韩文。还有犹太学生，其中一些人会说希伯莱语。
学好法律，有点数学头脑也很重要。美国法院的一些名教授都有数学背景。比如，哈佛大学法学院的宪法专家劳伦斯·特里伯(LawrenceTribe)和哥伦比亚大学法学院的合同专家艾伦·方斯伍斯(AllenFarnsworth)都是专业内的泰斗人物，两人本科都是学数学的。但LSAT也不考数学，主要是不好考，试题容易了无法将学生分出高低，难了又没有必要―――法律主要还是文字游戏，文字也可以推理，而且律师思维主要是一种文字思维。那么LSAT考什么呢？LSAT分四部分：阅读(readingcomprehension)、逻辑(logic)、演绎推理(syllogism)和试用试题。
律师是做文字游戏的，阅读自然很重要。LSAT的阅读考题与法律无关，而是宽泛地涉及文科的许多学科，如历史、政治、哲学和社会科学，有时还有一些科普文章。就阅读而言，LSAT与GRE非常相似，但难度和篇幅方面做了放大。LSAT也省去了GRE中的词汇部分。大概试题的设计者假设，对能做LSAT的人来说，词汇理当不在话下。
逻辑对律师来说很重要：律师的看家本领就是雄辩、狡辩或是说思辩，而“逻辑就是思辩和推理的语法，正如语法是语言的的逻辑一样”。逻辑思维不是人的天性，并非天性的东西做起来就很痛苦，但仍然需要去做，尤其是律师必须去做―――如果表达时逻辑不清，听的人无比痛苦。再有，美国的法律比较复杂，例外中又有例外，几乎没有穷尽。例外之多是调和各种利益的结果，反映了人们求全的心态。如果缺乏逻辑头脑，转几个圈子，便会迷失了方向。演绎推理(syllo-gism)也叫“三段论法”，即已知A、B后求C，就是时间太紧，需要考生迅速作出判断。演绎推理实际上也仍然是逻辑的一部分。
试用试题不算分，是为题库积累试题，先拿考生开刀，免费试验一下，看看考题出的有没有破绽。但考生并不知道那些是试用试题，四个部分的题目都得玩命地去做。如果让考生知道真伪，让他们轻松对付，那就起不到试验试题的预期效果了。
除上面几部分外，还要加考作文。LSAT与科举很相似，作文也是先破题，说明文章的论点，然后陈明若干条理由，最后是结论。不过，LSAT的作文只是参考。说是参考，真是参考，文章只要文字通顺、意思清楚即可。作文方面不能大做文章：歌功颂德的文章不会有上乘表现，歌颂权势者无需勇气，也无需智慧，有媚骨就行。好文章都是批判性的―――不是批判教育小民，而是抨击权贵。但批评性文章难免文字激昂，观点更是容易引起争议，甚至有可能冒犯阅卷者。学术文章自然可以检验一个人的学术功底和文字功底，但LSAT和科举都是闭卷，没有时间考证和推演。更何况LSAT不考法律知识―――既然没有法律知识，何来学术文章？所以说，当堂考作文，不是一种检测考生水平的好办法。 |